摘要：本文在虚拟机上测试了Nginx和Kangle两款Web服务器在动态页面、静态资源和反向代理方面的性能。测试结果显示：低压环境下，Kangle动态页面响应更快，但CPU占用更高；高压环境下，Kangle吞吐量更大，无超时，Nginx有大量请求超时。
引言
Nginx一向以其高性能著称，而Kangle也自称是轻量、高性能的Web和反代服务器。
为了测试这两款Web服务器在动态页面、静态资源和反向代理方面的性能，我在虚拟机上搭建了一个Typecho博客，在宿主机上使用wrk和ab工具进行压力测试，使用dool工具监控系统的CPU、IO和内存情况，再通过脚本计算平均值。 
注意：由于虚拟机环境及其他因素的影响，本次测试的结果未必准确，仅供参考。欢迎对测试过程中需要改进的地方留言指正。
测试环境
使用Debian12虚拟机，配置为8核心、8G内存，使用默认内核参数。
动态页面测试：PHP版本为8.3，安装Typecho 1.2.1，使用默认主题和默认的文章、评论数据。
静态资源测试：我在Ubuntu官网找的Ubuntu 24.04.1 LTS镜像，大小为2.6G。
反向代理测试：反代vultr洛杉矶测速节点的1G测试文件。
测试的Kangle版本为3.5.21.16，测试的Nginx版本为1.22.1。
测试动态页面时，Nginx和Kangle均使用Brotli页面压缩，压缩等级为5。
测试静态资源时，Nginx和Kangle均使用默认缓存配置，其中Nginx使用操作系统的文件系统缓存；Kangle默认不缓存本地的静态大文件(普通的静态文件JS、CSS、图片等是会缓存的，详见下文)。
测试反向代理时，Nginx启用proxy_cache，最大缓存空间为5G；Kangle配置2G内存缓存、5G磁盘缓存。
动态页面测试
动态页面低压测试
测试命令为：
wrk -t10 -c10 -d30s --latency http://192.168.17.135wrk将使用10个线程，创建10个连接，持续进行30秒的压力测试。
Kangle-动态低压
wrk输出
页面的平均响应时间为38.01ms、标准差为8.79ms、最大响应时间为78.23ms；
有71.4%的请求延迟在平均延迟的一个标准差范围内波动，有99%的请求响应时间在59.09ms内。
30秒内共发送7901个请求，没有请求超时。
资源占用情况
Kangle的CPU的占用较高，用户进程占27.44%的时间，CPU空闲时间仅占58.06%。
Nginx-动态低压
wrk输出
页面的平均响应时间为59.41ms、标准差为12.79ms、最大响应时间为129.99ms；
有70.85%的请求延迟在平均延迟的一个标准差范围内波动，有99%的请求响应时间在96.07ms内。
30秒内共发送5053个请求，没有请求超时。
资源占用情况
Nginx的CPU占用显然更低，用户进程占用了12.34%的时间，CPU空闲时间占82.48%。
动态低压-对比
| Web服务器 | 平均响应时间(ms) | 标准差(ms) | 最大响应时间(ms) | 总发送请求(个) | 超时请求(个) | CPU占用时长(%) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kangle | 38.01 | 8.79 | 78.23 | 7901 | 0 | 27.44 |
| Nginx | 59.41 | 12.79 | 129.99 | 5053 | 0 | 12.34 |
动态页面高压测试
测试命令为：
wrk -t10 -c500 -d30s --latency http://192.168.17.135wrk将使用10个线程，创建500个连接，持续进行30秒的压力测试。
Kangle-动态高压
wrk输出
页面的平均响应时间为1.77s、标准差为248.31ms、最大响应时间为1.93s；
有94.8%的请求延迟在平均延迟的一个标准差范围内波动，有99%的请求响应时间在1.91s内。
30秒内共发送8205个请求，没有请求超时。
Kangle的响应时间明显地增加了。
资源占用情况
用户进程占用了30.41%的时间，CPU空闲时间占54.75%。
Nginx-动态高压
wrk输出
页面的平均响应时间为1.05s、标准差为584.63ms、最大响应时间为2s；
有56.07%的请求延迟在平均延迟的一个标准差范围内波动，有99%的请求响应时间在1.98s内。
30秒内共发送5068个请求，有4763个请求超时。
Nginx的平均响应时间的增幅比Kangle低，但吞吐量明显低于Kangle。
资源占用情况
用户进程占用了13.75%的时间，CPU空闲时间占81.17%。
动态高压-对比
| Web服务器 | 平均响应时间(ms) | 标准差(ms) | 最大响应时间(ms) | 总发送请求(个) | 超时请求(个) | CPU占用时长(%) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kangle | 1770 | 248.31 | 1930 | 8205 | 0 | 30.41 |
| Nginx | 1050 | 584.63 | 2000 | 5068 | 4763 | 13.75 |
静态资源测试
测试命令为：
ab -n 10 -c 10 http://192.168.17.135/ubuntu.isoKangle-本地静态测试
通常情况下，Kangle将直接从磁盘读取并输出本地的大文件而不写入缓存。
这是因为Kangle有两种缓存模式：普通缓存和智能缓存。普通缓存通常设置的值比较小，在本次测试中设置为5M；智能缓存支持断点缓存，通常值较大，设置为2G。然而，Kangle只会在普通缓存时缓存本地的各类静态文件到内存或磁盘中，而智能缓存通常只缓存来自源站的文件，并且不会走内存，只存在磁盘中。
Kangle本地静态-ab输出
Kangle每秒响应0.02个请求，平均响应时间为6.25分，最大响应时间为6.75分。
Kangle本地静态-资源占用
由于Kangle没有使用到缓存，因此产生了263.82KB/s的磁盘读写，影响了速度。
Nginx-本地静态测试
Nginx默认使用文件系统缓存，无需额外配置。
在测试前，已经通过预先请求产生文件系统缓存。
Nginx本地静态-ab输出
Nginx每秒响应0.03个请求，平均响应时间为5.61分，最大响应时间为5.78分。
Nginx本地静态-资源占用
在预先请求时，文件被写入到了操作系统的文件系统缓存中，可以看到Cached存储了6048M的数据。在输出文件时，完全通过内存缓存输出，整个过程几乎没有出现磁盘输出，极大地提高了响应速度。
本地静态-对比
| Web服务器 | 响应请求(个/s) | 平均响应时间(min) | 最大响应时间(min) | CPU占用时长(%) | IO占用(KB/s) |
|---|---|---|---|---|---|
| Kangle | 0.02 | 6.25 | 6.75 | 8.38 | 263.82 |
| Nginx | 0.03 | 5.61 | 5.78 | 9.21 | 0.00 |
反向代理测试
测试命令为：
ab -n 10 -c 10 http://192.168.17.135/vultr.com.1000MB.binKangle和Nginx在反向代理时都会使用缓存，因此下面的所有测试都会进行预先请求。
Kangle-反向代理测试
Kangle反代-ab输出
Server software显示nginx是因为vultr源站使用nginx，kangle保留了nginx的响应头
Kangle每秒响应0.08个请求，平均响应时间为2.06分，最大响应时间为2.13分。
Kangle反代-资源占用
Kangle的内存缓存被计算在Kangle自身的占用中，而非操作系统的缓存中。
Nginx-反向代理测试
Nginx反代-ab输出
Nginx每秒响应0.08个请求，平均响应时间为1.96分，最大响应时间为2.04分。
Nginx反代-资源占用
Nginx使用操作系统的文件系统缓存，因此性能更佳。
反向代理-对比
| Web服务器 | 响应请求(个/s) | 平均响应时间(min) | 最大响应时间(min) | CPU占用时长(%) | IO占用(KB/s) |
|---|---|---|---|---|---|
| Kangle | 0.08 | 2.06 | 2.13 | 7.21 | 0 |
| Nginx | 0.08 | 1.96 | 2.04 | 8.60 | 0 |
总结
从上面的测试可以得出结论：
对于动态网页：
- 在低压环境下，Kangle的性能优于Nginx：Kangle的响应时间比Nginx快了36%，响应时间的波动明显比Nginx更小，吞吐量也比Nginx高36%。
- 在高压环境下，Nginx的响应速度比Kangle快了40%，但吞吐量灾难性地下降：5068次请求中仅有6%的请求得到了响应，其余均超时；而Kangle的响应时间波动比Nginx小、分布比Nginx更均匀，而且响应成功率达到了100%。
- 作为稳定性和高连接数的代价，在处理动态网页时，Kangle的CPU使用量比Nginx高约55%。
对于本地静态资源：
- 对于较大的静态文件，Nginx使用操作系统的文件系统缓存，响应速度比Kangle快了10%；Kangle不会使用任何方式进行缓存，因此响应速度很大程度上依赖磁盘IO性能，在磁盘性能较差的情况下，响应速度的差距可能会进一步扩大。
- 对于较小的静态文件，由于Kangle会使用普通缓存将之缓存到内存或磁盘中，和Nginx的性能差距会减小，但由于Kangle的缓存不使用操作系统自身的文件系统缓存，因此性能上仍有差距。
- Nginx和Kangle使用的CPU资源几乎一致。
对于反向代理的静态文件：
- 虽然Kangle和Nginx都会使用缓存，但Nginx在缓存时会使用文件系统缓存，而Kangle的缓存存储在自身内存中，存储方式的不同导致了5%的响应速度差异。
- 在内存较小的情况下，操作系统的文件系统缓存无法完整地读入文件数据，Nginx和Kangle都必须从磁盘中读入缓存，此时两者之间的响应速度差异较小，但Nginx仍然占优。
- Nginx和Kangle使用的CPU资源几乎一致。
一句话总结：Kangle在动态网页上有显著的性能优势，而Nginx在静态资源上的表现则更好。
所谓日久生情，我最初建站时使用了Kangle，一直到现在也仍然在使用Kangle。这次测试的结果证明我的选择还算不错 
我爱Kangle
必须指出的是：虽然Kangle在动态网页下有更好的性能，但Kangle的社区规模相较于Nginx实在是太小了。这意味着，如果在使用Web服务器的时候碰到某些问题，Nginx的用户可能可以直接从谷歌上找到类似问题的解答，而Kangle用户受限于社区规模，未必能找到有相同问题的人，然后就只能自己琢磨或者去问其他Kangle用户了 
静态网页相较于动态网页有非常明显的速度优势，对于博客这类网站，使用Hexo等静态框架的博主也越来越多了。如果你希望用Web服务器做反向代理或者提供静态页面访问，Nginx无疑是更好的选择。
无论如何，选择Web服务器还是要仔细考虑的！
本文作者：小欢
本文链接：Nginx与Kangle性能对比 - https://www.cups.moe/archives/nginx-vs-kangle.html
版权声明：如无特别声明，本文即为原创文章，仅代表个人观点，版权归 小欢博客 所有，遵循知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议。转载请注明出处！
Nginx 除了目前在 upstream 端不支持 h2/h3 外，几乎没什么短板。
By 涛叔 at October 15th, 2025 at 11:53 am.
拿这两个nginx也对比一下
Tengine-3.1.0和OpenResty 1.27.1.2
By 无名 at September 9th, 2025 at 02:17 am.
我去 看这个网站样子 就知道 和小樱有那么点关系，果然不错。。。。一样的喜好。。无语！
By 斩上月 at August 29th, 2025 at 09:41 pm.
@斩上月
By 小欢 at August 29th, 2025 at 09:54 pm.
大佬，能不能把caddy也加入对比
By July at August 16th, 2025 at 10:01 am.
文中写的评测，只有6%的成功访问率，，nginx基本是报废了，这就起码15倍差距了
By 小樱 at May 16th, 2025 at 11:53 pm.
然后性能非常高，是nginx的数百倍，测试结果看起来不止，如果是https，那么差距会更明显
3.6.0新版也开始支持调用系统缓存，但是目前感觉来说不太推荐新版
By 小樱 at May 16th, 2025 at 11:51 pm.
@小樱
没想到小樱大佬竟然也看到我博客了
哈哈
我当时测了一下，3.6.0性能下降得厉害，目前还是3.5好用
By 小欢 at May 17th, 2025 at 12:10 am.
@小欢
是这样的，3.6.0主要是拆分模块化和使用vue设计新的ui，然后编译方式又改了不是以前那种40多MB的静态编译，性能上肯定比不了3.5.x
不过在2024年12月初提交代码是勉强算优化了点性能
By 小樱 at May 17th, 2025 at 06:17 am.